汤家凤教授发声：反对弱化中学核心科目生物，呼吁平衡历史与英语评估方式

社会讨论热烈！关于部分地区的中学生物学科目不再计入中考总分的决策，引发广泛争议。

为了减轻学生的课业负担，某些地区提出了改革方案：将生物学从中考考试计分科目调整为等级评定标准，并不计入最终得分。这一举措旨在减少对死记硬背学习方式的依赖，但其实施后立即受到了公众尤其是家长和网友的广泛关注与讨论。

生物学教育专家汤家凤教授对此表示了深切的关注，明确表达了自己对这一决策的担忧。

汤教授指出，生物学远不止是一门记忆性的课程。它关乎自然界的规律、生命的过程以及人类对自然界的理解，承载着宝贵的知识和智慧。一旦脱离了评分体系的影响，学校可能降低对这门学科的教学投入，学生也可能对此产生敷衍的态度，这将削弱我们对于生命科学的深入理解与尊重。

汤教授进一步强调，如果在教育改革中必须做出选择或减轻负担，那么不应牺牲生物学这一重要学科。他认为真正需要考虑降低评分权重的是英语课程。

他解释道：英语作为一种工具性语言，在大多数人的生活中并不占据核心地位。尽管学生可能投入大量时间、精力和金钱学习英语（包括刷题、补习和记忆单词），但事实上，对于普通民众来说，英语的实用性主要局限于科研、外贸或对外行业等少数领域。让所有学生承受高强度的应试压力，并不一定与教育的公平性和效率相符。

这一观点迅速引发了网络热议，直接冲上热搜榜。网民对此产生了两极化的看法：

• 支持汤教授观点的人认为：学生们投入在英语上的时间远远超过了其他学科，尤其是历史、语文和传统文化的学习。在考试评分体系的驱动下，这些科目可能会被边缘化。保留英语课程是必要的，但应该降低其在中考或高考中的应试比重。基础内容应当通过普及教学进行传授，而对于有深度兴趣的学生，则可以提供额外的深入学习机会。

  

• 反对这一观点的人则认为：不能简单地将两门学科对立起来。即使生物学从计分科目中取消，学校仍会继续教授该课程，不意味着完全丢弃了生物教育。英语作为全球通用的语言和交流工具，对于拓宽视野、获取信息以及进入科研或对外行业领域至关重要。大幅度降低英语的评分权重可能会加剧城乡教育资源分配的不平等，尤其是对农村地区的学生来说，在缺乏额外补习资源的情况下，可能面临更大的挑战。

持中立态度的网民则认为：问题的关键并非在于选择历史还是英语，而是在于如何平衡不同学科在教育中的地位和权重。改革的目标应该是减少无休止的应试内卷，而非仅仅在两门重要科目之间进行取舍。

他们指出，真正的解决方案应该既确保生物学教育的重要性得到维护（不因不再计分而被闲置），同时对英语课程的应试难度进行调整，以便区分基础教学与高阶学习需求。这一策略既能保护人文知识的基础地位，也能避免在追求进步的过程中封闭孩子们未来发展的可能性。

关于历史是否应该退出中考计分以及英语应试权重是否需要下调的问题，讨论仍在继续，引发公众对于教育改革的深度思考。大家对这个问题的看法和建议可以在评论区分享。

(责任编辑：佚名)